החלטה בתיק ת"א 45123-05-13
|
ת"א בית משפט השלום בנצרת |
45123-05-13
5.11.2013 |
|
בפני : רננה גלפז מוקדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. זוהיר פרח 2. נואל פרח |
: 1. עיריית נצרת 2. ועדה מקומית לתכנון ובנייה נצרת |
| החלטה | |
מונחת לפני בקשה לדחיית התביעה על הסף בטענה של חוסר סמכות עניינית.
רקע
המבקשים הינם בעלים של מקרקעין בתחומי המשיבות, בנכס הידוע כגוש 16509 חלקה 34.
לטענת המשיבות, התובעות, עוד בשנות ה-60 נחתמו הסכמים המאפשרים למשיבות לעשות שימוש בחלק מהמקרקעין אשר בבעלות המבקשים וכן התחייבו המבקשים שלא לבנות במקרקעין אשר סומנו ואשר לגביהם הוסכם כי ישמשו לטובת הציבור.
לטענת המשיבות, המבקשים חזרו בהם מהסכמות אלו ופנו אל המשיבה 2 בבקשה להקבלת היתר לסגור רצועת עמודים באופן שיביא לצמצום שטח המדרכה ברחוב מרכזי ואף יפריע לתנועת תלמידים במדרכה הסמוכה לבית ספר ויאלץ את התלמידים לצעוד על הכביש באופן שיסכן את ביטחונם.
המשיבות פנו לבית המשפט בבקשה ליתן פסק דין הצהרתי שיצהיר על קיומה של זיקת הנאה במקרקעין מושא תובענה זו לטובת המשיבות ולטובת כלל הציבור ואשר מעוגנים בהסכמים ולכל הפחות מקורם בהתנהגות אשר נמשכת מעל 30 שנה.
הבקשה
המבקשים הגישו בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית. לטענתם, הסעד לו עותרות המשיבות הוא סעד הצהרתי בדבר קיומה של זכות שימוש במקרקעין, אשר ראשיתה בהסכמת המבקשים עצמם עוד בשנות ה-60. לטענת המבקשים, כתב התביעה עוטה כסות ומכוון לזכות חזקה ושימוש בנכס אשר אין מחלוקת כי הינו בבעלות המבקשים, אולם אין כך פני הדברים. המדובר בסעד של פסק דין הצהרתי בדבר קיומה של זיקת הנאה לטובת המשיבים בנכס אשר בבעלות המבקשים, ומשהסעד המבוקש הינה זכות בעלות מסוג זיקת הנאה, הרי במדובר בזכות קניינית ולכן הסמכות לדון בתובענה מסורה לבית המשפט המחוזי.
המשיבות הודיעו כי מתנגדות הן לבקשה בטענה כי המדובר בזכות שימוש הנובעת מהסכם רב שנים אשר הושג בשנות ה-60 ולכל הפחות המדובר בהסכם שבהתנהגות לפיו במשך מעל ל- 30 שנים משמשת הרצועה אשר במחלוקת לשימוש הציבור כולו. לחילופין, עתרו המשיבות להעברת ההליך לבית המשפט המחוזי.
דיון והכרעה
לכתב התביעה צורפו מוצגים. עיון במוצג ע/8 אשר צורף לכתב התביעה, פרוטוקול דיון בועדת ערר מחוזית מס' 20/2013 ערר מס' 142/06 אשר התקיים ביום 23.4.13 מלמד כי ועדת הערר שמעה את הצדדים ובסופו הגיעה להחלטה, אשר מפאת חשיבותה תובא כלשונה:
"ערר זה, אשר נמשך זמן רב מידי, הוחזר אלינו מבית המשפט העליון, לאחר שנקבע כי לא ניתנה לעורר זכות טיעון בעניין זיקת ההנאה במגרש, בסתווין הקיים בבניין העורר. בהחלטתנו המקורית קבענו כי לכאורה קיימת זיקת הנאה לטובת הציבור משך 30 שנה לפחות, אשר מצדיקה את דחיית הבקשה לסגור את הסתווין, גם בשל העובדה כי הדבר ייפגע בזיקת הנאה זו, וגם בשל העובדה כי הדבר פוגע בזכות הציבור למעבר במקום.
כאמור, בית המשפט העליון החזיר את הנושא לבחינתנו, על מנת שנשמע את טענות הצדדים בעניין. לאחר ששמענו את טענות הצדדים, אנו סבורים כי ייתכן ואכן היתה זיקת הנאה - בין אם מכוח הסכם בין אם מכוח שנים, אולם אין באפשרותנו להכריע בעניין, בלא בירור העובדות באופן מעמיק. עם כל הכבוד, אנו סבורים כי אין זה מתפקידן של ועדות הערר לקבל הכרעות בנושאים קנייניים מורכבים מסוג זה, המצריכים שמיעת עדים, בחינת ראיות וכיו"ב. הסמכות לעשות כן נתונה לבית המשפט, ואין לנו האפשרות להחליפו.
...
לפיכך, אנו מבטלים את החלטתנו בעניין זכות המעבר, וקובעים כי בנסיבות שנוצרו, אין לכאורה מניעה מלתת את היתר הבנייה המבוקש להרחבת החנויות. עם זאת, יש לעכב את הוצאת ההיתר למשך 30 יום בלבד (במהלכן יגיש העורר מפת מדידה מעודכנת), כך שהעירייה או הוועדה המקומית יוכלו לפנות לבית המשפט ולטעון כי קיימת לטובתם זיקת הנאה בקרקע, בין אם הסכמית ובין אם מכוח שנים."
אחר זאת שבתי ועיינתי בכתב התביעה, בבקשה ובתגובה לבקשה. עיון בכל אלה ואף בהחלטת ועדת הערר כאמור, מלמד כי המשיבות עותרות, למעשה, לסעד הצהרתי לפיו נתונה להן, וכמובן לציבור, זיקת הנאה בנכסם של המבקשים.
לא מצאתי בתגובתן של המשיבות לבקשה כל נימוק שיש בו כדי ליתן טעם של ממש מדוע נתונה הסמכות לבית משפט השלום.
המסגרת הנורמטיבית
סעיף 5 לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 מגדיר זכות זיקת הנאה מהי :
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|